律師：產權人有權起訴，商家可向廠家、供應商追償

渠先生收到了來自河南省鄭州市中級人民法院的傳票。

渠先生手中拿的正是讓他吃官司的同款伸縮下水管和法院傳票。

“就賣了兩根伸縮下水管，一兩塊錢的利潤，現在有人問我們要三萬元的賠償。”10月25日下午，鄭州市民于女士向大河報記者反映，她公婆經營的五金店突然收到了法院傳票，其原因是他們半年多前賣出的兩根伸縮下水管侵害了別人的發明專利，而與他們有同樣遭遇的五金百貨店，在鄭州還有40家。

講述：突然收到法院傳票是因曾賣出過兩根下水管

10月29日上午，大河報記者在鄭州市東明路與政四街交叉口附近的可達五金百貨店內，見到了于女士和她的公公渠先生。據渠先生稱，今年9月8日，他們突然收到鄭州市中級人民法院的傳票，說他們侵害了別人的發明專利，并讓他們在10月25日14時準時到法院開庭。

“我們當時就蒙了，打電話到法院詢問，才知道是七個月前賣出的兩根下水管引起的官司。”渠先生說，今年2月22日，有人到他店里買了兩根伸縮下水管，他以每根三元的價格賣給對方，兩根一共六元，但由于時間太久，他也記不清當時是幾個人來買的，就因為這兩根被賣出的伸縮下水管，他們惹上了官司。

于女士說，他們向法院咨詢后，了解到浙江寧波有一位林先生發明了一種塑料伸縮管，并申請了專利，與他們所賣出的伸縮下水管十分相似。因此，他們被林先生委托的北京潤德鴻圖科技發展有限公司給起訴了。然而，讓他們沒想到的是，10月25日下午，參加開庭后，突然發現與他們有同樣遭遇的還有40家五金百貨店。

在渠先生提供的材料中，記者看到，鄭州市中級人民法院給渠先生五金店下達的傳票是9月8日，其案由顯示為侵害發明專利權糾紛。同時，記者在一份授權委托書上看到，2018年8月9日，委托人林某某　將　其　發　明　專利ZL200710068015.1號“塑料伸縮管及其制造方法”委托給北京潤德鴻圖科技有限公司負責調查發現專利侵權人及侵權主體。

質疑：商戶不知伸縮管有專利追究侵權為何不從源頭查

“我覺得，如果我們賣的是假煙假酒，心里知道，被罰也無怨言，但這伸縮下水管，滿大街都是，隨便一個五金店都有賣，根本不知道還有發明專利，也根本不知道生產廠家是否有授權。”于女士說，在25日開庭時，她與另外5家五金店經營者同時參與開庭，且在開庭后，她通過另外一家五金店主加入了一個維權微信群，發現因伸縮下水管被起訴的五金百貨店加上她公婆的店竟有41家。

渠先生說，在開庭時，他們曾要求對方申請追加批發商為被告，并提供從批發商處的進貨單和相關材料，但對方卻不愿追加。鄭州市中級人民法院的法官建議他們調解達成一致賠償，可對方改口索要的一萬多元賠償金額，讓他們無法接受。“我也咨詢了律師，兩根伸縮管的利潤是2元，就算我們因侵權獲得了利益，也不應該賠償一萬多元吧。”

“如果對方不想被侵權，完全可以追究侵權生產廠家和批發商的責任，可以獲得更多侵權損失賠償，而不是追責我們這些一年都賣不了20根伸縮下水管的零售五金店。”于女士說，她公婆的五金店經營已有近20年，還是第一次遇到這種事。被起訴后，現在賣東西都變得心驚膽戰，擔心其他商品再發生類似情況。

“我覺得對方是在敲詐，不從生產廠商源頭制止侵權，把零售五金店當成‘韭菜’，一次次通過合法手段讓我們賠償，若以后都是如此，誰還敢開店做生意。”于女士說。

此外，采訪中，記者也聯系了多位被起訴的五金店主，這些五金店主均表示，在被起訴前，他們不知道自己所賣的伸縮下水管是別人的發明專利，也不知道生產廠家沒有被授權生產，要不然他們也不會賣。且他們都是在半年多的時間后，突然收到法院傳票。同時，他們還聽說，在他們之前被起訴的一些五金百貨店已賠償了幾千至一萬多元，但北京潤德鴻圖科技有限公司仍沒有對侵權生產廠家進行追責。

調查：買伸縮管有公證人員參與?法院稱案件仍在審理

另一家被起訴的五金店主謝先生說，他開五金店已有八九年了，也是今年2月份賣出的伸縮下水管。第一次遇到這種事兒，讓他覺得不可思議的是，對方提供的證據都是偷偷摸摸拍攝的，沒有當時追究他侵權，直到開庭后，他才知道參與買伸縮下水管的有一名是公證人員。據另外同樣被起訴的五金店主趙女士說，她記得很清楚，今年2月份，在她店里購買伸縮下水管的是兩人，一男一女，都沒穿制服，也是買了兩根伸縮下水管，讓她開出單據。

同時，記者在渠先生提供的一份《公證書》中看到，申請人馳域(北京)知識產權代理有限公司受北京潤德鴻圖科技發展有限公司委托，為處理侵權案件收集證據，申請對購買商品的過程進行保全證據公證，之后是購買拍照取證的描述，最后印章為北京中信公證處。

采訪中，記者咨詢了鄭州市中級人民法院。該院相關工作人員稱，目前，這批案件仍在審理中，尚沒有結果。在對類似案件的審理，他們一般會組織雙方進行調解，若調解不成，就依法判決。此外，他們日常工作中發現此類案件較多，下一步，他們會加強法律法規宣傳，增強商戶對《專利法》等相關法律方面的法律意識。

回應：原告法人否認是其本人發明者稱專利有排他許可

采訪中，記者曾通過渠先生所提供的《民事起訴狀》上，原告北京潤德鴻圖科技發展有限公司法定代表人劉月信的聯系方式，與其聯系，接電話的是一位女士，其不僅否認是劉月信本人，并表示她不是北京潤德鴻圖科技發展有限公司的工作人員。其間，記者也曾多次撥打北京潤德鴻圖科技發展有限公司的辦公電話，但一直無人接聽。

大河報記者為了了解專利ZL200710068015.1號“塑料伸縮管及其制造方法”發明人林先生是否委托北京潤德鴻圖科技發展有限公司等情況，10月30日上午，記者輾轉聯系到了該專利申請代理人張先生，希望通過張先生能聯系到專利發明人林先生，但由于張先生不便提供聯系方式，通過再次溝通后，張先生幫忙聯系了林先生。10月30日下午3時許，張先生向記者轉述了林先生回應，稱林先生不愿接受媒體采訪。林先生的專利有一個排他許可，這個許可給了北京潤德鴻圖科技發展有限公司，且國家相關網站可以查到，許可方式是全國范圍內的排他許可。從《專利法》的許可來講，排他許可的被許可方本身是有訴訟權的，這些訴訟也不是專利權人林先生發起的，而是由北京潤德鴻圖科技發展有限公司發起，具體情況林先生也不是很了解。

律師：產權人有權起訴索賠商家可向廠家、供應商追償

多位被起訴侵權店主表示，北京潤德鴻圖科技發展有限公司在他們不知道所售商品侵權的情況下，沒有當場制止他們的侵權行為，也沒有向鄭州市場監管部門反映，而是直接通過訴訟的方式，向他們索要損失賠償，他們認為這和“釣魚執法”是一個套路，若長此以往，市場正常秩序也會被其擾亂。如今，他們既想了解如何維護自身權益，也想通過此事將遭遇告訴更多五金商戶，避免莫名侵權引來官司。

對此，大河報記者咨詢了河南春屹律師事務所主任張少春律師。張律師分析認為，公證人員參與取證符合相關法律規定。如果知識產權所有人有足夠的證據證明其合法權利，且有證明商戶的侵權行為存在，那么，產權人依法有權向法院起訴索賠，至于最終認定的賠償金額，雙方可協商解決，如協商不成，由法院最終認定。此外，張律師表示，對于商家來說，若法院判商戶賠償的，商戶有權向廠家或供應商進行追償，要求其承擔全部經濟損失，畢竟對于經銷商來說很難判定一個小商品是否存在侵權行為，從某種意義上來講，這些個體工商戶也是受害者。

關鍵詞： 下水管 侵權 40家五金店