維修車間被壘磚封門

租下開封市交通實業有限公司(交通實業公司)的本車間和場地后，河南省憨人汽車貿易有限公司(憨人公司)老板翟志慧投入數百萬元欲開展出租車維修保養業務，不料，這項業務沒做起來，自己還在合同尚未到期的情況下，被人“掃地出門”……

而交通實業公司在回應此事時稱，他們封的是一家名叫一諾的公司門，然而一諾公司則稱，他們并未在交通實業公司院內租房。

這到底是怎么回事呢?

受邀來投資欲建出租車維保站

據翟志慧介紹介紹，2017年，他受山東某集團委托在開封市內籌建一所出租車維修保養站。開封市交運集團下屬的開封市交通實業有限公司副總經理于杰得知此消息后，邀請他到位于開封市金明大道173號的交通實業公司考察。于杰稱，交通實業公司的院子非常適合建設出租車維修保養站，雙方可以合作開展業務。

2017年2月12日，憨人公司(乙方)與交通實業公司(甲方)簽訂了《房屋租賃合同》。在合同中，雙方約定：甲方將自有維修車間(含配套辦公室)租給乙方使用，租期5年，分兩個階段，合同簽訂之日起(扣除裝修期限，室內檢測設備要合理搬遷)，三年內租金每年10萬元，3年后每年遞增5%，期滿后，乙方有優先租賃權。

2017年4月份，雙方又簽訂《補充協議》，乙方每年增加租賃費兩萬一千元，租賃下維修車間南北兩端場地，甲方辦公樓前東側廣場乙方有使用權。甲方辦公樓東側廣場范圍為花壇以內，甲乙雙方僅限于汽車維修事宜，可共同合理使用。(注，此合同未注明簽訂時間。簽訂時間為翟志慧介紹。)

口頭通知違反規定出租車維保業務泡湯

交通實業公司還有一間維修車間正對大院大門，位置優越，這間車間由“一諾”汽修公司在使用。憨人公司看中了這個車間的位置，但一諾的租賃合同尚未到期。

翟志慧說，當時經過交通實業有限公司領導班子認可，由翟志慧的憨人公司協調一諾退出，并出資對前排車間進行整體改造，房租由憨人繼續繳納。當時一諾欠交通實業公司房租，該部分欠款由憨人公司代償，一諾公司退出交通實業大院。

一切準備停當后，憨人公司開始對租賃的房屋、場地進行改造。前后投入了300多萬元和半年時間。當翟志慧準備開展出租車維保業務時，交通實業公司新的領導班子(原任領導退休，鄭嵐升任總經理)卻表示不能把這項業務交給他，口頭給出的理由是：有規定不能和私人合作。

無奈之下，翟志慧于2018年9月份，以廠房、設備、外加30萬元現金，入股中鑫之寶汽車服務有限公司，其中中鑫之寶汽車服務有限公司占股70%，河南省憨人汽車貿易有限公司占股30%。主營業務由出租車維保轉為豪華汽車維修、改裝、配件、裝飾品等。

為了滿足新業務的需求，翟志慧的憨人公司又拿出70萬，對現有車間、場地、設備等進行改造。

剛剛開始盈利公司被壘磚封門貼上封條

據翟志慧介紹，2019年9月2日，交通實業公司副總陳建設給他送來一張《通知書》，以租賃合同到期為由，要求其兩天內從大院搬走。但是通知上標明的接收方卻是“一諾公司”。

翟志慧在與此前相關負責人聯系未果的情況下，再次聯系了總經理鄭嵐，但始終未能聯系上。并且，他向交通實業公司提供了房租租賃合同、房屋改造申請、補充協議，以及房租和水電費銀行轉賬憑證(合計近100萬元)等材料，證明自己為承租方，且合同尚未到期，但交通實業公司置之不理。

9月4日下午兩點，交通實業公司大門口突然集合了30多人，由鄭嵐、陳建設等帶隊，直接把憨人公司的車間、辦公場所等全部壘磚封門并貼上封條。盡管有民警到現場調解，但翟志慧的私人物品、憨人公司所有辦公家具、設備、車輛及客戶正在維修的車輛(一輛房車、一輛豐田商務車、一輛牽引車頭)還是被封了起來。

此后憨人公司的所有業務全部停止，翟志慧和職工被拒絕入場。翟志慧告訴記者：自事情發生以來，很多客戶提出退款退卡，自己取回自己的私人物品要給交通實業寫申請，為了交稅，他去取稅控盤，交通實業都不允許，最后報警才得以解決。自己前后投資了幾百萬元，剛開始盈利就遭遇了這場變故，損失非常大。

交通實業代理律師回應封的是一諾公司的車間

交通實業公司對翟志慧的態度為何會180度大轉彎?

記者欲采訪鄭嵐和陳建設，但無法進入交通實業公司大門，電話聯系均遭到拒絕。

10月25日，大河客戶端報道此事后，10月29日，開封交通實業公司法律顧問王文科和另一副總經理郭輝約見了記者，對此事給予了回應。

王律師說：憨人公司所租的地方是后車間，交通實業公司沒動，交通實業公司封的是前車間，屬一諾公司在2014年租用的。

“那么一諾公司是否還在交通實業公司營業呢?”

王律師說：“一諾公司啥時候走的，我們不知道。去年一諾公司在11月份的時候，還給我們打報告要裝修，報告在公司放著。今年7月31日，合同到期，我們給一諾公司正式下通知，要求他們搬離，一諾公司的老總也簽收了通知。”

“為何前車間的裝修會出現中鑫之寶的牌子，而不是一諾公司的牌子呢?”

王律師說：“這個問題我們也一直在和中鑫之寶交涉，要求他們提供租賃合同、繳納租賃費用的憑證，他們一直不給。”

“那為何交通實業公司會接受憨人公司繳納的房租和水電費呢?”

王律師說：“這屬于憨人公司替一諾公司代繳，在法律上是允許的。”

“在車間未騰空，甚至里面還有很多私人物品的情況下，交通實業公司采取砌墻封門貼封條的行為是否合適呢?”

王律師說：“我的顧問單位說里面沒有他們的東西。”

“那事實呢?”

王律師說：“事實有沒有，我不清楚。他們的行為確實不合適，我也提醒和制止過。”

沒日期格式不對交通實業質疑憨人造假

對交通實業公司壘磚封門及和憨人公司之間的沖突，郭輝稱：這是公司員工為了維護自身利益而自發采取的行動。合同是和一諾公司簽的，到期我們收回房子是正常行為。

翟志慧向記者提供了一份《房屋改造事項審批申請》，其中第一項寫明“因前排車間是原有一諾使用合同未到期，由貴公司(交通實業公司)認可，我憨人私下協調一諾退出，整體改造，加蓋房屋一切費用由我憨人自費，由于投資較大，前車間一諾已愿意退出經營，由我憨人接管使用，房租由憨人交納，一諾合同到期自動解除，按口頭約定我公司繼續使用至后車間合同到期。”

其中第三項寫明“前排車間系一諾車間與后車間打通連為一體，便于憨人整體規劃使用，貴公司(交通實業公司)不干預我公司加盟連鎖合伙模式的經營”。

這份申請加蓋有憨人公司和交通實業公司的公章，但只注明2017年，未注明具體日期。

翟志慧告訴記者：當時憨人公司替一諾公司補繳了所欠的房租，此后的房租也一直是憨人在繳納，這個情況交通實業公司的領導是知情的。

對此，郭輝回應說：對這份文件我們懷疑它的真實性，因為沒有日期、格式也不對，我們已經向警方報案。和我們簽租賃合同的是一諾公司，合同到期后，我們通知一諾公司到現場接收搬遷通知，他們的王總也在上面簽了字。

一諾公司稱沒有租房簽字只是為了領文件

那么情況是否像郭輝所說呢?

記者和一諾公司簽字接受搬遷通知的王乾坤先生取得聯系。王先生在電話中告訴記者：“這個事是我的前幾任領導經手辦理的，其實我并不清楚。”

“一諾公司是否在交通實業公司院內租有房子?”

王先生說：“沒有。我感覺有一段時間沒在交通實業租房了，具體多長時間我說不清楚，因為我是剛剛負責一諾。”

“您是在什么情況下在交通實業公司簽字接收的搬遷通知呢?”

“當時我接到老板的通知，去交通實業辦這件事，我就是例行工作簽收一下，這個只是個告知，我認為簽字也沒啥效力，就是把文件拿回來，就簽字了。”

王先生還說：“企業投資這么多錢，說不租就不租了，我覺得這個事情還需要探討一下。”

憨人公司尋求警方幫助未獲立案

憨人公司給記者提供的一份材料顯示，9月4日，交通實業壘磚封門貼封條時，憨人公司曾報警，但就在警方出警的情況下，交通實業依然實施了封門，扣押了公司財物和翟志慧的私人財物。

翟志慧及家人多次向金明池派出所報案，但派出所稱此案重大應該到刑警隊報案。他們到刑警隊，刑警隊說只有派出所先立案，派出所處理不了，才可以把案子移交給他們，他們才能介入。后來派出所又告訴他們這屬于經濟糾紛，應該去找法院。

警方回應：雙方屬于經濟糾紛應到法院解決

翟志慧認為，最高人民檢察院、公安部《關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定(一)》第三十四條[破壞生產經營案(刑法第二百七十六條)]由于泄憤報復或者其他個人目的，毀壞機器設備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產經營，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴：(一)造成公私財物損失五千元以上的;(二)破壞生產經營三次以上的;(三)糾集三人以上公然破壞生產經營的;(四)其他破壞生產經營應予追究刑事責任的情形。警方不立案，也不出具《不予立案通知書》，讓他無法理解。

對此，開封城鄉一體化示范區警方回應稱：此事屬于憨人公司、一諾公司和交通實業公司三方的經濟糾紛，應該到法院解決，誰主張誰舉證，警方的處理只能是依法依規處理一些臨時性的“突發”的問題，包括對此事進行調解。三方的問題根本上是房屋的租賃權到底歸誰，這個問題只能通過法院來解決。警方還表示，將會和翟志慧溝通，勸說其采用正確的方式解決此事，如果還是無休止報警，警方也會采取相應措施。