現場拍攝的視頻截圖

從11月4日事發，殷先生已在鄭州市的洛陽正骨醫院住院11天了，因為被停車場設置的鐵鏈絆倒，他的右腿髕骨粉碎性骨折。而在身體疼痛之外，更讓他難過的是，事發后沒有人給他一個說法。他的這次摔倒，究竟是停車場管理失范，還是只是自己倒霉?

被停車場鐵鏈絆倒摔骨折

“當時路燈沒亮，鐵鏈又細，根本就看不到，毫無防備就摔倒了。”

33歲的殷先生在鄭州市東風南路的綠地之窗寫字樓內上班。11月4日晚9時許，殷先生下班后步行回家，在經過寫字樓下的一處停車場時，被停車位上設置的一根鐵鏈絆倒，右膝著地。

這處停車場被寫字樓一樓的荷廬茶館租用。殷先生說，他摔倒后，右膝蓋劇痛，雙臂也磕在地上，半個身子都是麻的，動不了，自己又是獨自一人，無奈之下托路人向荷廬茶館的保安求助，想請他幫忙撥打120，但遭到了拒絕。

一段現場拍攝的視頻顯示，殷先生倒在地上，茶館保安始終沒有走近，面對殷先生的求助，保安回應說“你該打啥打啥，我沒有這個義務管你。”“我一扶你，你再粘(訛)住我，就沒法弄了。”

“我在你家停車場摔倒了，你們連管都不管嗎?”殷先生說，自己被停車場設置的鐵鏈絆倒，對方不但不來相助，還出言譏諷，讓他非常氣憤，就和對方爭吵起來，直到朋友趕到后撥打了120，他才被送到醫院。經過檢查，殷先生的右腿髕骨粉碎性骨折，醫生稱會留下永久損傷。

事發當晚，茶館的負責人曾來到醫院，但沒有給出任何說法，之后，茶館的人就再沒露過面。

殷先生認為，自己的這次摔倒是因為停車場人為地設置了障礙，而且沒有任何警示標識，現場的路燈也不亮，停車場應該承擔責任。

停車場：他不該從這兒走

11月13日下午，大河報記者來到事發現場看到，殷先生所說的停車場，設在綠地之窗寫字樓樓下，挨著廣場上的內部道路。這處停車場設有16個車位，每個車位上都有兩根隔離樁，系著一根鐵鏈擋住。

荷廬茶館的保安稱，這處停車場是寫字樓物業設置的，茶館租用，作為茶館的專用車位，用鐵鏈鎖上是為防止被其他人使用。被問起事發當晚為何拒絕殷先生的求助時，該保安只稱，自己及時向領導匯報了。

荷廬茶館店長謝女士也否認“沒人管”的說法。她稱，保安在事發后通知了經理，經理到了現場，自己得知情況后也趕到了現場。

至于保安“拒絕求助”的行為，謝女士給出解釋說，一方面，殷先生是個年輕人，大家都以為他只是摔了一跤，不會有大礙，誰也想不到他會摔得那么嚴重。而且，從當時情況來看，殷先生的意識是清醒的，可以自己撥打120求助。

“旁邊這么寬的路，他咋會走到這里?”謝女士認為，正常情況下，殷先生應該從路上走，不明白殷先生怎么會走到停車位里。至于責任問題，謝女士稱，希望殷先生走法律途徑，如果法院判定自己承擔責任，那么她會判多少承擔多少。

那么，這個停車場的設置是否符合標準?這樣的鐵鏈設置是否符合規范呢?大河報記者隨后聯系了鄭州市停車場管理中心，在經過現場查看后，該中心負責人表示，該處停車場是寫字樓的內部停車場，并不對外經營，所以不在停管中心的管轄范圍內。隨后大河報記者來到綠地之窗寫字樓的物業公司，提出查看寫字樓的原始規劃圖，以確認事發地是否是規劃車位。物業公司相關負責人表示要向上級公司申請，需要幾天時間，截至記者發稿，仍未能看到該規劃圖。

律師：停車場應盡到注意義務

河南繼春律師事務所的于繼春律師認為，在該起事件中，停車場管理人是否應承擔責任，關鍵要看停車場是否有過錯，過錯指的是法律上的否定性評價。

于律師解釋說，從現場看，鐵鏈很細，在夜間環境下不足以引起路人的注意。而且該區域沒有設立禁行標識，不是禁止通行的區域，無論來停車的客人，還是沒有停車的行人都可以走這里。作為停車場的管理者，沒有盡到相應的注意義務，所以應該承擔主要責任，摔傷的市民本人也有疏忽，應該承擔次要責任。