教育部日前在答復《關于改進高校網絡教學工作的提案》的函中指出，近年來，教育部出臺多項政策積極推動高校間的學分互認，并逐步健全線上學分互認機制。下一步，教育部將以疫情期間在線教學實踐為契機，引導高校逐步完善學分制，制定科學合理的學分互認制度和標準，擴大學生學習自主權、選擇權，為學生選擇學分創造條件。

學分互認看似是一個技術性的評估評價并認定轉換的標準體系，實際上是促進和構建各級各類教育縱向銜接、橫向溝通，推動建設全民學習、終身學習的學習型社會的關鍵一環。從縱向看，學分互認聯通了大學教育和終身教育的立交橋，為終身學習、全民學習奠定關鍵基礎;從橫向上看，學分互認貫通了高校之間的資源共享和優勢互補，有利于高校整體的優質均衡發展。

學分認定和轉換工作的重要性在更早之前已得到官方肯定。2015年之后，學分轉換、學分銀行、搭建人才成長“立交橋”等詞匯頻頻出現在多種文件中。2015年和2016年，教育部先后印發《關于加強高等學校在線開放課程建設應用與管理的意見》《關于推進高等教育學分認定和轉換工作的意見》，分別對在線開放課程和高校間的學分互認工作進行了宏觀指導，各高校、各平臺、各領域的探索也逐漸多了起來。

這些年來，盡管各地各校都積累了一定的經驗和做法，但距離2016年教育部相關文件中提到的要求——“到2020年，高等教育學分認定和轉換體系更加完善，國家公共服務平臺初步建成，人才成長‘立交橋’逐步完善，繼續教育、終身學習資源更加豐富、方式更加靈活、渠道更加暢通，為基本形成全民學習、終身學習的學習型社會提供有力支撐”，無疑仍有不小的差距。

表面上看，這是互認“標準”遲遲無法建立的問題。北大的學生選清華的課，或者清華的學生選北大的課，學校水平相當，課程師資學生程度都有保障，相互間直接承認，學分互認就相對簡單。但在更大范圍內，尤其是學校水平不相當的選課如何認定，包括成人參與的線上線下課程如何認定，就碰到難以回避的實際問題。這亟須建立一套指標體系，包括課程提綱、時間長短、作業多少、難易程度等，以對每一門課程進行相應的測評。這一標準如果無法建立并實施僅靠學校水平相近來實現互認，那么學分互認的溢出效益將大打折扣。

從更深層次看，學分互認推進的困難，折射出高校的開放程度和開放教育水平的問題。構建全民終身學習體系，高校是極重要的主體，學分互認，是釋放高校主體作用的鎖鑰。但是目前高校在構建終身學習體系中的作用、意識和擔當，與國家期望高校應有的地位與作用，依然差距不小。高校大部分的精力在人才培養和科學研究上，這是硬指標，而服務社會，則相對較軟。高校的繼續教育學院或者開放教育學院，本應是高校服務社會的重要窗口，是推動高校輸出高質量開放性課程的專業力量，可惜在大多數高校，繼續教育和開放教育成為學校創收的錢袋子，在學校發展的戰略拼圖中不受關注。

這就導致了即便經歷了史上最大規模的在線教育洗禮，高校也的確通過在線教育提高了服務社會的能力，但卻很難順理成章地結出服務全民終身學習的“果”來。反倒是近年來教育部推行的國家精品在線課程，給了很多公眾以一窺高校豐富資源的窗口。不過由于這一行動的推行主體并不是主管成人教育的機構，執行主體并不是負責開放教育的機構，導致這一工程普遍圍觀者多，結業率低，以此作為學分互認的基礎并不牢靠。推進全民學習、終身學習，高校要擴大開放程度，增加對開放教育的重視程度以及專業化程度，這是推動學分互認工作的關鍵。

(作者：谷澤，系教育研究者)