今天是“雙11”。連日來，記者采訪了本市多家法院，請法官以案說法，通過涉及食品、電子商品等民生領域的典型案例，詳解網購糾紛的法律問題，并提醒廣大公眾，網購有風險，“剁手”需謹慎。

網購蟹黃吃壞肚子

原告劉某某在某電商平臺的一店鋪，以155元/盒的價格購買了5盒大閘蟹蟹黃，實際付款770元。收到貨物后，原告送給朋友1盒，當晚朋友就反饋稱，吃了之后有點鬧肚子，而且發現該產品只是用餐盒包裝，連常規的食品標簽都沒有。因涉案產品存在不符合食品安全標準的問題，原告依法向靜海區人民法院提起訴訟。

法院認為，原告劉某某與被告商家通過網絡訂立的買賣合同，合法有效。被告銷售的商品，外包裝上無生產廠家、無生產日期、無保質期、無生產許可證等信息，不符合食品安全標準，應當承擔退還貨款的法律責任。此外，根據相關規定，經營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向經營者要求支付價款十倍的賠償金，原告要求被告支付價款十倍的賠償金，符合法律規定，法院依法做出了判決。

法官提醒：

食品安全大于天，消費者在網上購物尤其是在購買食品的過程中，要謹慎甄別信息，注重網店信譽，選擇正規商家購買符合食品安全標準的食品。當網購遇到糾紛時，要及時保留好相關證據材料，如聊天記錄、交易記錄、受損害具體情況、雙方交涉經過等，在協商未果的情況下，可以提供以上證據通過訴訟進行合理維權。

買了手機竟被用過

原告薛某在某電商平臺上的某數碼店購買了一部品牌手機，實付款2285元。收貨當日，薛某發現該手機有被使用過的痕跡。轉天，薛某來到該品牌手機的客服中心，經檢測，客服中心出具證明：該手機早在數月之前已被購買，且維修過。之后，薛某向電商平臺及相關部門投訴，均未果。其間，該數碼店致電薛某，提出可以退貨退款，但雙方未達成一致意見。薛某訴至南開區人民法院。

庭審中，數碼店表示，該手機的進貨來源為外省市某商場，沒有發票，只有商場提供的機打小票，但小票也沒有保留，手機進貨的價格也想不起來了。法院認為，被告承認向原告銷售訴爭手機時宣傳和保證的是全新正品，但現在原告提交的證據已經能夠證明其收到的手機并非“全新”，該事實與被告宣傳的商品信息明顯不符合，故認定，被告在對涉案商品的銷售中存在欺詐行為。法院判決被告數碼店退還貨款的同時，按貨款三倍賠償原告。

法官提醒：

數碼產品通過網上的圖文介紹只能看到外表，看不到“里子”，對于其使用性能亦無從得知。人們如在網上購買數碼產品，一要選擇正規商家，并要在收貨后及時查看、仔細甄別，必要時可請專業機構鑒定，且留存好相關證據，莫讓自己的合法權益受到侵害。

高檔家具摻復合板

原告在某電商平臺的某旗艦店購買了一個花梨木衣柜，購買時該店鋪承諾衣柜為全花梨木制造，沒有摻雜復合板，在原告支付6000余元貨款后，被告如約發貨。收貨后，原告發現該衣柜并非全花梨木制造，而是復合板制品。原告認為，被告存在欺詐行為，故訴至薊州區人民法院，要求賠償。

本案事實清楚、雙方爭議不大，承辦法官收案后，立即組織雙方進行調解。經過法官溝通，賣家同意對買家進行賠償，但認為買家索要賠償金額過高。經過法官耐心協調，最終雙方達成一致意見，由賣家賠償買家一定數額錢款，案件成功調解。

法官提醒：

網絡購物有風險，消費者應理性網購，對優惠幅度較大的宣傳要仔細甄別，避免上當受騙。在網絡侵權發生時，消費者一定要學會運用法律武器維護自身合法權益。

幾次催促拒不發貨

李某通過某科技公司旗下的App軟件購買了知名品牌的白酒，并支付貨款。李某自述，對方銷售客服人員答復及商品頁顯示發貨時間為付款后96小時之內，但該公司一直未發貨。后李某多次通過在線、電話等方式聯系對方客服人員，催促發貨及退款事宜，均未果，故訴至河西區人民法院。法院經審理后認為，該公司收到李某支付的貨款后長時間沒有發貨，且經李某催告后在合理期限內仍未履行供貨義務，李某有權要求解除合同。據此，判令該公司退還李某貨款。

法官提醒：

幾次三番催促，但賣家拒不發貨，是人們在網購時常遇到的一個“坑”，消費者在購物之前，應關注商家聲譽，并閱讀其他消費者的評價，確認后再下單購物。一旦遇到賣家遲遲不發貨的情況，務必留存好相關證據，如溝通記錄、頁面截屏、電話錄音等，以備維權時使用。

(記者李倩)