全市“公判大會”次日，即發生強奸案，姜建福被冠以“頂風作案”！

1982年6月，姜建福因犯強奸罪被判處無期徒刑。從被抓到判刑，只用了12天；到二審裁定維持原判，該案總共僅用了22天，便走完所有司法程序。

(資料圖)

姜建福始終沒有認罪。服刑15年后，他刑滿出獄，繼續奔走伸冤。姜建福已用40多年時間，來洗脫強奸犯污名。

筆者注意到，這起“從未開庭審理”的強奸案，確實疑點重重。對于姜建福的刑期，法院在街道召開群眾座談會時即已商定。

代理律師在姜建福的申訴狀中指出，該案屬倉促偵查、草率結案，在程序和實體方面均存在嚴重錯誤。大量可以證實姜建福無罪的證據均被無視。

盡管其申訴已先后被吉林省高院、吉林省檢察院、最高檢、最高法駁回，但姜建福仍未放棄。如今，他每天去排隊信訪，每周給有關部門郵寄控告材料，期待能早日重獲清白。

【公判大會次日“頂風作案”】

1982年5月20日傍晚，吉林市德勝門勝利餛飩館，姜建福與洪彥祥等人來此吃飯喝酒。18時許，永吉縣的兩位女青年也來到這家餛飩館。這一相遇，引發一起強奸案。

吉林市中院查明，四人相遇后，洪彥祥、姜建福使用言語進行挑逗。兩位女青年走出飯店后，他們又尾隨至北大街副食商店附近將其截住，以搞對象為名糾纏不放。

當晚23時許，洪彥祥將其中一位女青年R挾持到鄰居李某家，以暴力手段將其強奸。姜建福把另一位女青年J挾持到蔡某鄰居家的空房內，擰拽其胳膊實施強奸。由于女方反抗而未遂，被公安人員當場抓獲。

1982年6月2日，吉林中院對此案作出一審判決。法院認定，上述事實，雖二被告人否認個別情節，但有認證、無證和法醫檢驗報告為憑，足資認定，屬實無異。查被告人洪彥祥、姜建福均曾因綹竊等問題被公安機關教育過，但不思悔改，竟在我市整頓社會治安打擊刑事犯罪召開公判大會的第二天，頂風作案，攔截強奸婦女，均已構成強奸罪。

法院認為，二人犯罪情節特別嚴重，氣焰極為囂張，社會危害性很大，應予嚴懲。經本院審判委會討論決定：因犯強奸罪判處洪彥祥死刑，剝奪政治權利終身；因犯強奸罪判處姜建福無期徒刑，剝奪政治權利終身。

同年6月12日，吉林省高院對此案作出二審裁定：上訴無理，應予駁回。

之后，洪彥祥被執行死刑。臨行前，檢察官向他核對犯罪事實。他說，“說也沒用，不說了?！苯ǜｉ_始在監獄服刑。

【獄中持續寫信申訴喊冤】

案件資料顯示，姜建福服刑期間，不斷向法院寫信申訴喊冤。

在信里，姜建福對事發經過有所描述。5月20日晚18時許，他與洪彥祥在那家餛飩館喝酒時，與兩位女青年相遇。吃完飯，他們一同溜達。女子J還約他第二天見面。

之后，洪彥祥騎車帶著另一女子R走了。他與J走到蔡某家門口，問對方有沒地方讓J借宿。蔡某告訴他，鄰居有間空房，等維修完看能否住。說罷，他與蔡某在床上喝酒，J在旁邊等著。

他們喝完酒，維修人員已走。他與J到空房內看了看，地下有水，非常泥濘，不能呆。他們才在道邊站著。這時，過來兩位騎自行車的便衣警察，盤問后將他們帶回派出所。

姜建福申訴信中提到，上述到案經過，卻被法院說成是“當場將他捕獲”。空房間地上有水、非常泥濘，判決說他寧拽J的胳膊、將J推倒在地、由于J極力反抗和哭叫才強奸未遂，那么，為何J的衣服褲子都沒有“泥水”和反抗“痕跡”？為何左右鄰居也沒有聽到哭叫聲？

1987年8月13日，吉林市中院就姜建福的申訴作出一份形式通知書：寫來的申訴信收悉。

經審查認為，原判認定你與洪彥祥強奸犯罪的事實清楚，原卷不僅有你的供述，且有證人證言為憑。原判以強奸罪判處你無期徒刑，剝奪政治權利終身，是正確的。

“你企圖以 ‘流氓’否認強奸犯罪的事實，是無任何根據的。純系狡辯，本院不予支持。故駁回申訴，維持原判?！?/p>

姜建福仍不服，繼續向吉林省高院申訴。1989年，吉林省高院復查后亦駁回其申訴。

【群眾座談會商定判無期】

1997年7月，他走出監獄。服刑15年3個月后，姜建福刑滿釋放。次年，他娶妻，第三年有了孩子。家人也支持他伸冤。

此后申訴過程中，姜建福發現更多案件矛盾細節和戲劇性情節。他在申訴狀中提到一份《群眾座談會議記錄》，稱一位魯姓領導在法院組織下，帶領7位跟他不認識的街道群眾，在法院還沒開庭之前，就決定了他的判決結果。

據悉，一份用訴訟文書用紙筆記的《群眾座談會記錄》記載，1982年5月29日，吉林市中院在北極街道召開群眾座談會，座談對洪彥祥、姜建福強奸案件的處理意見。討論的結果：判決洪彥祥死刑，姜建福無期徒刑。

另一份1982年6月2日作出的、蓋有吉林市相關單位公章的《洪彥祥、姜建福強奸案件綜合材料》中，亦記錄了對此案件的處理意見。

被告人居住地群眾意見：對洪彥祥判處死刑，對姜建福判無期。

合議庭意見：洪彥祥系勞教刑滿釋放人員，姜建福被治安拘留、收容過。二被告人以前表現不好，在我市公開大會的第二天又頂風作案，氣焰囂張，情節特別惡劣，民憤很大，依照刑法等相關規定，對洪彥祥定強奸罪，判處死刑、緩期兩年執行，剝奪政治權利終身；對姜建福定強奸罪，，判十五年。

院審委會意見：洪彥祥定強奸罪，一種意見判死刑，一種意見判死緩。對姜建福判無期。

市政法領導小組意見：多數同意對洪彥祥判死刑，少數同意判死緩，一致同意對姜建福判無期。

當天，吉林市中院對案件作出一審判決，結果正如群眾座談會上商定的。

【“多變”的具體作案時間認定】

姜建福在申訴狀中提到，《警察抓捕姜建福的介紹》所描述的是警察“后半夜1點50分”“在副食旁鐘表修理部門口”見到的他和J，警方的《逮捕書》和《起訴意見書》均是“預謀奸污時，被民警抓獲”，可一審、二審判決認定的卻成為“空房間內實施強奸”“被公安人員當場抓獲”。原一審認定的作案時間是“23時許”，二審判決中將其改為“當夜九時許”。

2020年5月，吉林省檢察院對姜建福的申訴給出審查結果：申訴理由不成立。筆者注意到，吉林省檢察院審查查明的具體作案時間為“23時許”。

檢方還提到，判決筆錄記載了申訴人當庭的認罪態度，即“我聽清了不上訴”并在簽名上按上手印，證明申訴人對案件事實，法定程序和刑事判決沒有異議。

2022年3月，最高檢對姜建福的申訴出具結果通知：申訴理由不能成立，本院不予支持，現予審查結案。

最高檢作出的《刑事申訴結果通知書》中，“經審查查明”部分對案發經過描述時，將此前一審判決、二審裁定等諸多法律文書中提到的具體作案時間隱去。

最高檢解釋，本案一、二審裁判文書在認定案發的具體時間、抓獲姜建福的具體地點上雖有一定出入，但并不影響主要犯罪事實的認定。

筆者注意到，盡管此案出現諸多矛盾點，并且據姜建福說，相關的涉案當事人還健在，但辦案人員對其申訴的審查，或僅限于對“卷宗所記事實”的核實。

吉林省檢察院和最高檢出具的《刑事申訴結果通知書》中，均未提及審查過程中有無重新調查取證的情況。對于其給出的“原證據來源合法，內容客觀真實”結論，也沒有詳細訴論理由。

姜建福在申訴狀中還反映卷宗造假問題，檢方稱，申訴人反映該問題沒有證據支持。筆者不解，此處為何不是“經調查，不存在卷宗造假。”

【如何證明“從未開庭審理”？】

申訴一再被駁回后，姜建富選擇向律師求助。北京市友邦律所律師吳曇回憶，2022年8月，姜建福來到律所請求他們代理其申訴案件。

“一直在申訴，從中院申訴到高院，再到最高檢，均被駁回。因為老人幾乎快走完了全部申訴程序，案件難度極大，所以，最開始我們是拒絕的。但老人很執著，說自己太冤了，堅持希望能聊一聊。”吳曇說，最終，他們決定代理此案。

筆者注意到，姜建福申訴狀中的代理人，從其妻子變為兩位律師——吳丹紅和吳曇。

代理律師在姜建福的申訴狀中指出，該案存在嚴重的程序違法，屬于倉促偵查、草率結案。姜建福于1982年5月21日被拘留，當月25日被逮捕，次日檢方便出具《起訴書》，同年6月2日吉林市中院作出一審判決。同年6月12日，吉林省高院出具裁定書維持原判。

“從偵查到一審判決用時12天；僅過10天，二審就得出裁定，連上訴期限都沒滿?！甭蓭熢谏暝V狀中還提到，該案未經開庭審理，剝奪了姜建福的質證權、辯護權等合法權利。

“沒有庭審筆錄，沒有姜建福參與庭審的提審材料，僅有一張宣判時的提押票，沒有姜建福及其辯護人當庭發表意見的任何材料，判決書也沒有體現任何庭審過程的內容，足以證明他除了在宣判時到法庭聽取結果之外，沒有參與法庭審理?！?/p>

據悉，姜建福此前向最高檢申訴時，亦提到該案審理程序違法。最高檢在其《刑事申訴結果通知書》中回應：關于申訴人提出的一審沒有開庭審理、沒有得到律師辯護及二審、審監程序存在筆錄造假等問題，沒有證據支持。

“法院應該拿出開庭筆錄證明其開庭、其程序合法才是?！贝砺蓭熣f，沒有開庭筆錄，從沒有開庭審理，他怎么證明？

姜建福告訴筆者，如今，他每天去排隊信訪，每周給有關部門郵寄控告材料，期待自己能早日重獲清白。

關鍵詞： 賠償款發起網絡