韓國法院認為，如果公司上司以讓新職員與其他年齡大的職員交往的方式進行發言，就屬于職場內性騷擾。

(資料圖片)

即使只是單純開玩笑，但如果法庭認為這使人在上下級關系中感受到了社會普遍觀念中的“性屈辱感”的話，就應該給予精神賠償。

8日，據韓國法律界透露，首爾中央地方法院民事上訴庭在某大企業女職員A某以上司B某為對象提出的損害賠償訴訟中，維持了原告部分勝訴的一審判決。

女職員A某是2020年進入公司的，工齡4個月。某天她與隔壁部門負責人B某等其他3名上司一起吃了午飯。B某是公司工齡25年的干部級職員，與A某是第一次見面。

事件的起因是一名上司詢問A某“住在哪里。”

A某回答說：“我住在OO站那邊”，B某就說：“OO站？C某也住在那里。你倆應該挺合適的?！?/p>

C某是其他部門的職員，當時并不在場。而且C某是比A某大20歲的單身男性。

B某又問A某：“喜歡吃炸雞嗎？”A某回答說“喜歡”。接著B某再次說：“C某也喜歡吃炸雞，你倆應該挺合適的?！?/p>

接著A某委婉地劃清界限表示：“我現在好像不喜歡炸雞了?！?/p>

但是B某仍繼續說：“C某還挺有錢的。這樣也不行嗎？”

之后，這件事在公司內部被公論化。

公司方面通過人事措施對兩人進行了分離，還給B某下達了譴責3天的懲戒處分。

A某因為這件事接受了精神科治療，還進行了休職。同時她還提出了損害賠償訴訟。

而在二審中，法庭維持了一審的判決，認為B某的發言是性騷擾，應該賠償A某精神上的痛苦。

如果上司利用職場內地位進行的性發言讓對方感受到性屈辱感和厭惡感，就相當于進行了《男女雇傭平等法》中所禁止的“職場內性騷擾”。

雖然A某委婉地表達了拒絕的意向，但A某卻毫不在意，并說出類似于“有錢的男性與年齡、性格、環境、外貌等無關，可以與更年輕的女性進行異性交往”的話。

法庭表示：“很難認為這段對話是在完全平等的關系中進行的。綜合其他職員也在場的情況來看，男性被告的發言屬于性發言”，“可以充分推測出女性原告感受到了性屈辱感?！?/p>

法庭還指出，當時該公司將此案例用作性騷擾預防教育的資料。公司內部論壇也出現了很多認為該發言屬于性騷擾的帖子或回帖，因此可以證明以上論點。

B某抗辯稱：“這只是與老光棍男同事有關的玩笑，并不是色情發言?！钡撜f法并沒有被法庭接受。

法庭表示：“性騷擾是否成立，不在于行為人一定要有性動機或意圖”，“在《男女雇傭平等法》實施規則上，性屈辱感或厭惡感也被規定為性騷擾判斷標準的示例?！?/p>

法庭還表示，懷疑B某是否進行了認真且充分的道歉，考慮到公司已經進行了懲戒等，因此將精神損失費定為300萬韓元。

關鍵詞：