開發商如期交了房，小區停車場卻只出售不出租，在業主反對后才同意可以租賃。據此，有購房者認為新房和車位不是同時交付，開發商逾期交房，于是將開發商起訴至法院。近日，北京房山法院審結一起商品房預售合同糾紛，法院認為小區停車位未開放，開發商未全面適當履行合同義務，應屬違約，應給付業主違約金4000余元。

原告王某夫婦訴稱，2017年12月，他們與被告開發商簽訂《商品房預售合同》，約定購買房山某小區的房屋，開發商交付房屋應符合合同約定。開發商雖然按照約定時間于2019年底交付了房屋，但地下車庫的車位卻于2020年6月開放。即便如此，業主也只能購買不能租賃車位。業主反對后，同年12月底才可以辦理地下車位租賃。

據此，王某夫婦認為，小區實行人車分流，地上不讓進出車輛，小區地下停車場的交付時間應為2020年12月底，房屋的交付時間也應為2020年12月底，故請求法院判令被告開發商支付逾期交付房屋的違約金4000余元。

被告開發商辯稱，不同意王某夫婦的訴訟請求。小區地上、地下均有停車場，且公共停車場已按期達到使用條件，開發商不存在延期交房，不應給付違約金。因此，請求法院駁回王某夫婦的訴訟請求。

法院經審理查明，王某夫婦與被告開發商簽訂的《商品房預售合同》約定，開發商于2019年12月底交付房屋，交付房屋時公共綠地、非市政道路、燃氣、供電設施、公共停車場等應符合使用條件。如果在約定期限內未達到條件，雙方同意繼續履行合同，開發商在60日內整改完畢，若逾期未完成整改，開發商自第61日起至實際整改完畢之日止，按照買受人已付房款（150余萬元）的萬分之零點一每日向王某夫婦支付違約金。2019年12月，開發商將房屋交付給王某夫婦。

關于小區停車位，法院經勘驗查實涉案小區實行人車分流，地上沒有停車位；地下有車庫，地下一層為產權車位，即上述一開始“只售不租”后又可以租賃的車位，地下二層為人防車位，直至勘驗時地下二層人防車位尚未啟用。

法院判決認為，綜合雙方的舉證和現場勘驗情況，法院認定開發商在公共停車場方面存在延期情形（延期日期為王某夫婦主張的日期），且在60日的整改期內亦未能完成整改，故應按照合同約定向王某夫婦承擔違約責任。最終，法院判決被告開發商向王某夫婦支付違約金4000余元。

法官講法

民法典規定，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人應當遵循誠信原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。購房者購買房屋的目的是為居住使用，因此開發商應當全面履行交付義務，不僅需要交付沒有瑕疵的房屋，同時也應交付符合約定的綠化、道路、生活環境以及完備的共有設施設備。而小區停車場作為業主居住使用房屋的配套附屬設施，開發商有義務在交付房屋時一并交付并開放小區停車位。

本案中，在涉案小區地上沒有停車位，地下二層人防車位尚未啟用，地下一層車位直到2020年12月底才可以辦理租賃的情形下，開發商屬于延期履行交付停車場的合同義務，違反了全面適當履行交付房屋的義務，應屬違約，應當給付購房者違約金。

關鍵詞：