山西大同的兩個小學生犯下了令人發指的罪行，結果遭到的懲罰僅僅是“依法予以訓誡，責令其接受心理輔導、行為矯治、責令其接受家庭教育指導。”

只因為他們是未成年人。

(資料圖片僅供參考)

如果換成一個成年人，像他們這樣性侵、虐待、毆打受害人長達一年之久，又會是什么樣的懲罰？

接連不斷發生的校園霸凌事件已經告訴我們，對于未成年人的保護已經變成了某種縱容。這讓那幫小惡魔們有恃無恐。

說實話，我特別反感校園霸凌這個詞。這四個字，把巨大的社會問題困在校園里，仿佛都是未成年人之間的小摩擦。

然而被校園霸凌這個詞遮蔽的，是具體的暴力，比如虐待、毆打、搶劫、強奸、謀殺……所有的罪行都因為犯罪者的年齡而大事化小。

和校園霸凌同樣讓人反感的詞還有家暴，它同樣把巨大的社會問題、嚴重的犯罪行為以家庭的名義給消解掉了。

現代法律講究的是同態復仇，犯罪就是犯罪，你不能因為實施犯罪者是未成年人或者與受害人是配偶關系就區別對待。

這樣做的結果只能是正義無法伸張，受害人繼續遭受折磨。就像新聞里這兩個小惡魔，家長聯名要求他們轉學，然后呢？倒霉的就是另一個學校的孩子。

說實話，對于這種無緣無故施暴、充滿主觀惡意的人，心理輔導和行為矯正對他們沒有作用，這就是兩個反社會人格分子，他們應該去的地方就是監獄和精神病院。

其實面對犯罪低齡化的問題，法律并非沒有給出回應。刑法修正案（十一）對法定最低刑事責任年齡作個別下調。法律規定，已滿12周歲不滿14周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡，情節惡劣的，經最高人民檢察院核準，應當負刑事責任。

可我們仍然高估了壞蛋實施犯罪的年齡下限，這次這兩個學生，都只有9歲。

如今的未成年人絕不像我們想象中那么懵然無知和柔弱，物質的富足和信息流通的迅捷，讓未成年人們無論在生理還是心理上都遠比我們以為的成熟。

比如前些年那個奸殺10歲女童的大連少年蔡某某，就在微信群里發言慶幸自己虛歲14歲。

也就是說，法律對未成年人的保護可能起到了反作用，讓不足年齡的未成年人干起壞事來有恃無恐。

所以，當未成年人有足夠的能力實施犯罪，同時又有足夠的理性利用法律漏洞的時候，法律就要做出回應了，比如調低刑事責任年齡，以及增加對未成年人犯罪的懲罰力度。

然而現在看來，無論你將這個年齡調到多低，都可能會有人突破這個底線。那么為什么不拿掉這個底線呢？

在美國，各州對刑事責任年齡的規定不一致，有22個州，10-12歲的未成年人違法將接受制裁。還有4個州刑責年齡低至6-8歲。

其余24個州則不考慮年齡，直接根據案件情況判罰。這意味著在這些州，兒童犯法與成人同罪。

我們都知道，保護未成年人是全世界的共識。但我覺得我們更應該強調的是保護兒童免受傷害，而不是縱容兒童傷害他人。

在犯罪這個問題上，不應該有人有特權，無論他是未成年人還是精神病患者，犯罪就是犯罪，對罪犯的寬容就是對受害人的二次傷害。

所以在未成年人犯罪問題上，我的建議就只有兩個。

要么，對未成年人和成年人一視同仁，有多大的罪行實施多大的懲罰，不要讓年齡成為小惡魔們的保護傘。

要么，由未成年人的監護人來承擔他們的犯罪后果。比如對受害人家庭進行賠償，賠償的金額得讓他們感覺痛到無法呼吸。

雖然我們強調對未成年人的保護和教育，但有些行為，那真是忍無可忍就無需再忍。

要知道，犯罪行為不會因為一個人的年齡而改變其性質。當惡行不可原諒時，寬恕就是另一種惡。

日本作家湊佳苗寫過一本小說《告白》，講述的是一名女教師對殺害她孩子的幾個學生實施復仇的故事。

里面女主人公有一句臺詞，雖冰冷卻又真實：“如果你是邪惡的，那我又何必提醒自己你還只是個孩子？”

關鍵詞：