熊孩子踢椅背就算了，怎么家長還打人呢？！

近日，一起高鐵乘車“互毆”事件在社交媒體上廣泛傳播，引發網友熱議。

(相關資料圖)

據悉，這起事件發生于5月2日的一列高鐵上，當事女子在乘坐高鐵時，遭后座小孩多次撞擊椅背，忍無可忍之下女子回頭制止，卻遭到了孩子父母的打罵。

其間，孩子母親辯稱孩子還小，不至于；孩子父親則用侮辱性詞匯辱罵女子，女子還口。言語沖突中，孩子母親突然伸手扇了女子一巴掌，女子隨即還手，雙方升級為肢體沖突。

事發后，打架事件雙方當事人都被傳喚到公安局接受調查。經警方調查后確定，小孩家長為先動手的一方；女子為后動手的一方，

雖然事件的整體經過都已經很明了，但案件最終認定結果卻是——互毆。

鑒于事件雙方當事人為互毆，于是警方作出了行政處罰決定：涉事女子罰款200元，孩子家長罰款500元。

針對警方的處罰，女子表示自己可以接受處罰，但是堅決不接受和解。她認為，如果打人之后哭著道歉就能和解的話，那以后大家都會效仿，這樣的結果無法說服自己接受。

處罰結果公布后，引發了網友的質疑：“明明是被打，為什么會被認定為互毆？”“這就是正當防衛好吧？難道別人打我我就站著挨打？”

圍繞這個話題，網友炸開了鍋，紛紛為當事女子鳴不平；也有網友表示，遇到這樣的事情最好選擇報警處理，一旦還手就極易被認定為互毆，不劃算。

根據《治安管理處罰法》的規定，如果是情節輕微的打架斗毆事件，經調解后達成協議的，可不予處罰。

本案調解過程中，孩子家長主張調解，但是當事女子拒絕接受，因此最終雙方都受到了行政處罰。

互毆很好理解，就是雙方有來有往的毆打對方，雙方的行為都屬于故意傷害他人；而正當防衛則是為了制止正在進行的不法侵害而采取的行為。

根據《關于依法妥善辦理輕傷害案件的指導意見》中對區分互毆和正當防衛的規定可知，要判斷當事女子的行為是否構成正當防衛，主要是看孩子的家長打人手段是否存在“明顯過激”，以及涉事女子是否存在“努力避免沖突”。

換言之，如果孩子母親打人手段“明顯過激”的，或者是女子竭力避開沖突，但孩子母親仍繼續毆打女子的情況下，女子還手才能被認定為正當防衛。

但法律上并沒有對“明顯過激”的司法解釋，因此孩子母親那一巴掌，就成了大家爭論的焦點。

那么，你覺得這個案子被認定為“互毆”合理嗎？歡迎在評論區留言分享你的觀點。

我問你答：

張三打了李四的孩子，等李四趕到時張三已經停手了，這個時候李四沖上去就揍了張三一拳，然后兩人就打起來了。

請問：李四的行為構成互毆還是正當防衛？

注：配圖源自網絡，侵刪

關鍵詞：