“調查了三個月，武大郎都死過了，等啥呢？等武松嗎？”

一起發生在三個月之前的校園性騷擾事件，直到當事女生網絡曝光之后，武漢大學才姍姍來遲給出回應，承諾“對整個事件進行調查”，這種“非要上了網才處理”的態度被網友奚落實屬不冤枉。

當然，在“給武大的回應速度點贊，才三個月就成立工作組對整個事件展開調查，可見武漢大學對學生太重視了”的調侃之外，更讓人無法容忍的其實是武漢大學的態度，面對一起發生在學習圖書館的性騷擾事件，當事女生孜孜不倦維權三個月都沒能討到一個學校說法，恰恰說明武漢大學還停留在“為了顧全臉面，而將問題藏在黑暗里”的階段，完全無視女生訴求。

(資料圖片)

按照女生在網絡上的描述，她是今年7月在武漢大學圖書館自習時受到外院一男生性騷擾。女生稱當時該男生坐在她對面實施不雅動作，她拍攝留取5段視頻后，男生當場承認其不雅行為并寫下道歉說明。事后女生多次聯系外院老師維權，要求男生書面道歉且不參加評獎評優，3個月過去了仍未得到期待結果，于是選擇曝光。

當性騷擾和高校聯系在一起，毫不意外會在網絡上引發熱議，對于當事女生的自述，自然也是有支持也有質疑，在質疑的聲音看來，女生事發之后沒有選擇報警而是要求對方寫下道歉說明，似乎已經意味著事件以私了方式終結，再通過學院要求男生書面道歉且特別強調不參加評獎評優是目的不純另有所圖。

說實話，要是沒有手機錄制視頻取證，男生在女孩面前隱蔽的摩擦動作還可能真是空口無憑，能夠寫下道歉說明也意味著男生自知理虧，雖然公眾沒有界定性騷擾標準的權限，但從公序良俗的樸素認知來看，男生的行為絕對是對女生形成了困擾，沒有哪個女孩會拿著自己的清白博眼球。

毫無疑問，在兩性權利尚未真正平等的當下，我們整個社會對待性騷擾都是處于一種模糊不清的狀態，連《婦女權益保障法》也僅規定禁止對婦女實施性騷擾，受害婦女有權向單位和有關機關投訴等，民法典規定“機關、企業、學校等單位應當采取合理預防、受理投訴、調查處置等措施”，至少，從現行法律的角度而言，女生向武漢大學投訴男生行為的舉措并無不當，反倒是武漢大學在面對投訴時的反饋太過拉跨。

或許，武漢大學對待校園性騷擾投訴的處置方式正是當下社會對待性騷擾模糊認知的一種反應，接到投訴他們關切的重點不是女生權益的被侵害，而是自己的臉面，以及丑聞鬧大之后的社會影響，無處不在的這種遮遮掩掩實則成為性騷擾受害人維權難的最大障礙。

不止武漢大學，全國婦聯一項針對北京、南京等城市15所高校大學生的調查發現，經歷過不同形式性騷擾的女性比例達到57%。有學者調查1200名女大學生后得出的數據顯示，其中有44.3%的人表示曾遭遇性騷擾，而且不少受害者曾遭受過兩次甚至三次以上。該調查也發現，23%的女大學生認為當前性騷擾的情況很嚴重 ，60.4%的女大學生認為情況嚴重 。

究其根源，校園性騷擾的普遍性跟青春荷爾蒙的躁動有關，但更多原因恐怕還得歸咎于高校對待性騷擾侵權態度方面，一如武漢大學面對女生的持續投訴，長達三個月的時間里沒有給出回饋，核心問題根本不是性騷擾難以界定、調查難度大，而是從認知層面來說，壓根就對沒有身體接觸的騷擾行為沒當回事，也不認為這樣的騷擾會對女生造成心理創傷。

時下，高校對學生的招錄標準還是停留在分數階段，對學生校園表現的考核也是論文和成績，并沒有一套行之有效的約束學生行為規范的評價體系，性騷擾這種伴隨著女性平權而來的意識覺醒，在本應該是引領風氣之先的大學里也同樣沒有超越社會整體認知的存在，不得不說，這是高校和社會在維護女性權益方面的雙重缺陷。

要知道，高校原本應該是反性騷擾教育的第一課堂，有責任培養學生對性騷擾的清晰認知，而不是像現在一樣反其道行之，面對校內性騷擾丑聞時，一味回避顛倒責任，只為了學校臉面就犧牲利益。

關鍵詞：